话点 言语峰

为什么神经病杀人不能枪毙?

讨论

向好友分享此话题 44人分享

分享话题后, 信息将显示于动态内。

哪个神经病制定的法律?

45条回复

1
花事未已

属于残疾人的一种...没辙。

2
Bluedreamer

不是学法的,不过想来因为这年头法律又不是用来支持复仇的,死刑存在的意义主要用于震慑警示作用

对于神经病你有什么好震慑的?

如果只是要将已经杀人的病人对社会的危害消除,终身关在精神病院里就可以了。当然这个成本更高,但是杀死一个精神病人你也没什么成就感可言吧……

3
电波船长

好像解释是,他自己都不清楚自己杀人的这个动机和结果。所以是非本意或者无意识或者受幻觉影响才杀了人。所以就不枪毙了。不像正常人杀人是有目的有计划的杀。

4
miyuika

@miyuika

5
前田墩子

@电波船长 呃..如果正常人是无意中把人杀了呢。 我觉得是疯子不能控制自己,没有人的理智和自制,法律上认为其没有行为能力,换句话说,法律不认为疯子是人,而是一种小型的自然灾害,我们确实没有见过法律有给台风,地震判刑

6
电波船长

@前田墩子 认为是自然灾害倒不可能==那个已经属于不可控范围了,包括一般民事的合同里都基本默认如果有这种情况发生是可以免责的。人的话还是可以约束起来的,只是要直接枪毙的话,或许可以因为精神病的因素考虑免除,但是也不是一定的,要看严重程度。

7
LVZAK

将喜欢杀人的神经病都关一起自相残杀?

8
Coaro

又不是杀了人就必定枪毙
有什么难以理解的

9
荆棘鸟

你枪毙了这个精神病还有千千万万的精神病照样杀人

10
锦素

不懂法理的都是屁民,至少也是愚民

11
Mathilda

楼主该为此庆幸

12
22

1、神经病杀人的时候的确不受自己控制,可以去看知乎上关于精神分裂症的说明
2、这种人的人生是很痛苦的,杀了他反而是让他解脱

13
はカ

@22 关于1,那为什么醉酒杀人照样枪毙?
关于2,所以要折磨他们并且冒着旁人再次被伤害的风险?

14
贝利亚

@はカ 1,你可以选择不醉酒,神经病不能选择不发疯
2,武疯子都应该关起来

15
Pisces

1 神经病不是自愿得的,酒醉是自己喝的。2 神经病也有活的权利,虽然痛苦但是别人没权利剥夺他们的生存权,至于伤害别人的风险,这个可以看管的,出事了看护不利也有很大过错,不能归到病人身上。

16
アルタイル

因为精神问题而杀人的受害者大多数都是他们的亲人,朋友,他们是不带主观恶意的。

17
Grace

神经病是可以判刑的,看其神经的可控程度。精神病不判的面大。因为他属于没有灵魂的那种,也就是没有自我意识。只是肉身,对伤害没有认识。砍人和劈柴认为是一个动作,得到的是一个结果,在法律上没有主观故意,所以不判。

18
张小菌

@Pisces 神经病也可以把自己关起来不出门,明知道自己可能发神经跑出去杀人还不把自己关起来。

好吧,说实话,到底是真神经病杀人免死的多呢?还是杀了人之后开出一张精神病证明免死的多?而谁又有能量做到这种事情?精神病免死这种事情早就该废除

19
Rache1

懂得克制自己的还是神经病人么= =不能因为有人钻法律空子就废除该法律,这样对真的病人不公平吧。社会问题让弱势群体买单?

20
陌生

那些犯了命案然后装疯的一般司法上怎么处理的?

21

是否有刑事行为能力,需要由公检法机关提出,交由省级人民政府指定的医院鉴定,网上整天说的随便找个街边诊所就能开一样……

22
醒醒′

@Rache1 都杀了人了,还什么弱势群体,我又不是指全部精神病,单指杀了人的精神病而已,有没有数据这种人到底有多少?

23
彼得潘的情人

@は 只要能量够,不还是能开得出来

24
Lavie

相信不会有杀了人装神经病的多…………………………我说的弱势群体是指同样杀了人中真的神经病,相对钻空子的人来说是弱势群体。

25
阿二

ˊ_>ˋ楼主的意思应该是神经病杀人不上刑就让很多杀人犯用神经病逃死吧,虽然不是每个都成功

26
Nicolo

可以参考下兰姆的姐姐那种情况,发病的时候杀了母亲,但之后再弟弟的照顾下一直没危害社会,还参与了莎翁故事集的写作。

27
浅井竹奈

这个要看犯案时候有没有发病,比如以前在老妈的案例书上看到一个案子就是某精神病看隔壁的女儿很漂亮,起了色心,于是找机会去强X了那妹子,然后想以自己是精神病为由不坐牢,但是后来检查出来他并不是一直都在发病状态,而且犯案时候也没有发病,于是就按普通的强奸来判了

28
Mnster

我觉得在精神病院那种不人不鬼的地方呆下半辈子比一枪崩了难受 当然我不知道精神病患者的想法

29
Emil

@22 我心地善良,觉得让他们解脱算了

30

精神病如果要枪毙的话,那么交通事故致死的都要枪毙

31
Parks

还是让精神病人互相PK比较好

32
Loseviw

同问,酒驾撞死人为什么不枪毙,正常人都知道酒驾容易出事故的吧

33
苏鸾鸾

精神病都不是自己主动成为精神病的。
比如楼主坐地铁等在站台上,后面有人推你一把,然后你顺势一推把另一个人推下站台被火车撞死了。
你说这是应该判成事故呢还是把你当杀人犯判死刑啊?
神经病杀人一个道理,这是属于人道事故,判死刑毫无意义。

34
AES

我觉得现行的法律只为加害者考虑,完全不为受害者和受害者的家人朋友考虑。

35
Q

杀人神经病需要的是脑额叶切除手术

36
深蓝冰霜

这个时候就要明确法律的意义了:

法律不是用来保护被害人的,被害人已经被伤害了,只能予以补偿。

而刑罚也不是目的,只是手段,并不是要通过惩罚来给受害人讨个公道,而是要通过惩罚给那些想要犯罪的人敲警钟。

简单来说,你死了就死了,法律只管怎么影响活着的人,你的问题由殡仪馆解决,而非法院。

37
Nikkin

从自然界的一般规律和对人类整体利益考虑,对精神病犯罪应该判得更重才对

38
八尾猫

我也有楼主这样的疑问,为什么杀了人的神经病不能枪毙呢。

39
花想容

所谓的“人性”啊

40
优雅的温暖

@花想容 所以神经病不属于“人”么……

41
兜卡卡

其实就是现代社会标榜的文明,人权的样板戏
至于被关进精神病院电疗和注射这样的里番情节,就没多少人关注了

42
蜜蜡色温度

这么多楼了就没人吐槽神经病杀人不会受法律保护,只有精神病人在精神病发作时间内触犯刑法才受刑法保护吗?

43
Snis

神经病杀人不能枪毙 X
神经病杀人不算犯罪 O

44
万安

这个问题涉及到一个我国刑法的原理问题。刑法规制的是行为,确切说是犯罪行为,而不是人。罪犯被刑罚惩罚只是因为ta的行为损害了刑法保护的利益。而目前刑法原理中,认为犯罪构成有三要件说,有四要件说。不管哪一种,都是要求有犯罪人有主观过错,即对犯罪行为或者结果,不管是故意还是过失,都是存在过错的。而精神病人发病期间,不存在正常意志,也就是说,ta对行为和结果是没有主观过错的,既不是故意,也不是过失,因为ta那时候没有意识。缺乏构成犯罪的要件,所以这个行为不是犯罪,不可罚。

关于犯罪构成这块,无论是大陆法还是英美法,没有跳过主观过错的,所以放在全世界文明国家的法律体系内,精神病人发病期间的行为,都是不可罚的。这个属于文明进步、生存无忧以后带来的副作用吧。

但我认为是不是可以允许被害人血亲实施免责的同态复仇呢,毕竟这种危险的家伙活着始终是对文明社会的威胁啊。他们不敢下手就算了,只能一次

45
manllyn

为什么残疾人坐公车能免费?

46
manda

监护人故意的话是否可以算蓄意杀人?比如故意放个疯子天天在你家门口转悠

47
HelloKitty77a03dd

应为法律有毛病

邀请好友加入启维

输入想邀请的好友邮箱, 启维将第一时间发送邀请码

好友1
好友2
好友3
好友4
好友5

邀请邮件已发送, 感谢您使用启维!